儿时不竞争长大才胜出

好的教育是提高孩子能力的关键，所以在平时的学习中，我们应该重视一些教育方法的应用，下面是学大的专家为大家总结的儿时不竞争长大才胜出。

第一种损害是会破坏孩子的合作能力。

我们知道，一个人的合作能力正是他的核心竞争力之一，合作能力的内涵是友善、诚实、宽容等，所以培养孩子的竞争力，首先要培养好品行，打下合作的基础。可现在的情况是，当孩子开始上学时，他们对竞争的准备远比对合作的准备充足。几乎是从幼儿园开始，儿童的一切活动都是以竞争为目的，哪怕玩耍，最后也不是以快乐而是以得名次为目的。

这种持续不断的竞争训练，使得孩子们很少有机会去学习合作，只是学会了比和争，学会了防范。比如很多成绩较好的学生甚至不愿意给其他同学讲一道题，生怕别人学会了，把自己比下去。更多的孩子在竞争中产生挫败感，首先不满意自己，产生自卑;然后不满意他人，敌视他人。

有位家长忧心忡忡地对我讲了这样一件事。他儿子所在班级的班主任每天给作业、考试、纪律等方面“表现好”的学生发放小红花，定期评比谁得小红花多，多的人受表扬，少的人挨批评。老师还要把这些情况通过手机短信发送给每个家长，这又大大地激起了大家的攀比心。而他的儿子总是得小红花太少，弄得他在别的家长面前抬不起头，就经常批评儿子。结果最近老师找他告状，说他儿子居然偷同学的小红花，还数次向老师打别的同学的小报告，尤其是得小红花数比他多的同学，明显嫉妒这些同学。

英国教育家尼尔说过，“所有的奖品、分数和考试都会妨碍正常性格的发展。”社会心理学研究也证实，竞争是挫折的重要来源之一，痛苦和挫折常常引起敌意。所以，并不是这个孩子的品行出了问题，显然孩子是被一步步逼到这里的。

教育家杜威提出，学校的首要职责应该是为儿童提供一个简化的环境，以排除社会环境中丑陋现象对儿童的影响。我们当下的现实却是，学校经常花样翻新地制造着评比，并不考虑这些评比设计的合理性。例如有一所小学，分早中晚三次对孩子们进行评比，评比等级分为五级，从“最可爱的人”到“最不可爱的人”。想想看，一个孩子，很有可能从早上的“最可爱的人”变成晚上“最不可爱的人”，并且经常在各个级别间来来回回地变。孩子还是那个孩子，评价却一会儿把他抬到天上，一会儿把他贬到地下。在这样的评价中，孩子的内心能不乱吗?他的道德能不被损坏吗?有的孩子学会了表演，有的自我认知被搞乱，有的变得满不在乎……如果孩子在童年时代没有机会发展诚实、友善和宽容，成年后，如何能要求他具有合作的品行?没有合作能力的人，竞争力又有几何呢?

第二种损坏是会培养出病态的奋斗者。

有些孩子确实能被训练得很有“竞争意识”，从小表现出极度的争强好胜，但它的副作用也是显而易见的。这样的孩子早早停止自然人的发育，小脚穿大鞋地努力让自己适应各种社会标准。这种扭曲是以消灭天性为代价的，他被训练得在生活的各种选项中，会不加思索地弃绝内在的愿望，只以社会评价作为价值判断。

例如有位小学生，他为了不丢掉副班长的职务，每节课都坐得笔挺，蚊子落到胳膊上，都不肯去打一下，生怕给老师留下不好的印象，宁可让蚊子叮一个大包。这个孩子可能会得到老师的赏识，但这种反天性的行为肯定会在生命中留下硬伤，病灶不一定在什么地方暴露出来。

社会心理学研究发现，“自我活动能力是有限的。努力自我控制的人——强迫自己吃胡萝卜而不是巧克力，或压抑被禁止的思想——随后在遇到无解的难题时，会更快放弃。有意的自我控制会耗尽我们有限的意志力储备。”

生活中我们会经常看到这样的人，即使他们在某些时段获得了世俗意义的成功，但紧崩崩的精神始终处于险象环生的境地。比如有些过度“吃苦耐劳”的人，他们甚至把“苦”和“劳”当作生命意义本身，把生活中任何一丁点享乐都看作罪过。

也有不少“成功人士”，我们发现他并不快乐，总是活在焦虑和紧张中，甚至有些人自杀了;或者有些人最终放弃了曾经最看重的名利，心态归零，生活方式发生巨大变化。生命似乎绕了远道，才进入正途。

社会心理学研究表明，一个极端的功利主义者和一个妄想中的精神病人，其心理机能是一样的，他们都无法和世界建立正常连接，以一种病态的方式存在着。竞争的后果往往不是打败别人，而是击倒自己。这和哲学家弗洛姆的观点相映衬：懒惰与过度的勤奋并不对立，它们是人的全面功能受到干扰的两种症状。

在神经病患者中，我们常看到他的主要症状是没有工作能力;而在过度勤奋者身上，我们看到其主要症状是缺乏轻松的享乐和休息的能力。过度勤奋不是懒惰的对立面，而是它的补充。它们都是人内在的和谐遭到破坏的一个后果

同学们了解了儿时不竞争长大才胜出，在平时的学习中，重视基础知识的学习，这样我们才能在考试中取得好成绩。